Le métaverse Facebook, une menace pour l’écosystème décentralisé ?

Nouvelles tribus du métaverse — Économies appartenant à la communauté

Les projets de métaverse de Facebook ont ​​causé un malaise dans la communauté crypto, mais il y a tout lieu de croire en un avenir décentralisé pour les métaverses.

Facebook planifie son incursion dans le métaverse depuis un certain temps maintenant, peut-être même plusieurs années. Mais ce n’est que récemment que ses plans d’expansion ambitieux ont catapulté le concept dans les gros titres à travers le monde.

Renommer la société mère en Meta était peut-être la déclaration d’intention la plus importante et la plus audacieuse que l’entreprise pouvait faire. Soudain, les principaux organes de presse ont été inondés d’articles explicatifs, tandis que les sites Web de la finance bouillonnaient d’enthousiasme à propos des opportunités d’investissement dans ce nouveau secteur émergent.

Cependant, dans la sphère crypto, la réponse a été naturellement plus discrète. Après tout, des versions décentralisées du métaverse sont en développement autour de ces parties depuis plusieurs années maintenant. Pire encore, l’attitude cavalière des géants de la technologie à l’égard de la confidentialité des utilisateurs et de la collecte de données a éclairé bon nombre des principes les plus précieux du secteur de la blockchain et de la cryptographie.

Néanmoins, les jetons de métaverse tels que Decentraland (MANA) et Sandbox (SAND), ont bénéficié de nombreux rassemblements à la suite de l’actualité, et quelques jours après l’annonce de Facebook, le projet de métaverse décentralisé The bac à sable a reçu 93 millions de dollars de financement d’investisseurs, dont Softbank.

Mais maintenant que la poussière est retombée, les plans de l’entreprise, anciennement connue sous le nom de Facebook, représentent-ils une bonne nouvelle pour les projets de jetons non fongibles (NFT) et de métaverse en crypto ? Ou Meta a-t-il le potentiel de couler ce secteur encore naissant ?

Que sait-on jusqu’à présent ?

Facebook n’a pas publié beaucoup de détails sur ce que l’on peut attendre de sa version du métaverse. Une vidéo promotionnelle mettant en vedette le co-fondateur et PDG de la société, Mark Zuckerberg, lui-même, ainsi que son avatar métavers, avaient l’air convenablement brillants.

Même ainsi, il y avait peu d’informations sur la façon dont les choses fonctionneront réellement sous le capot. Cependant, sur la base des précédents et de ce que l’on sait, certaines distinctions peuvent être faites entre ce que Facebook est susceptible de planifier et les projets de métaverse décentralisés établis.

Facebook a une certaine forme lorsqu’il s’agit de savoir s’il adoptera une infrastructure décentralisée en fonction de ses efforts pour lancer une crypto-monnaie. Diem, anciennement Libra, est une monnaie gérée par un réseau autorisé d’entreprises centralisées. David Marcus, qui dirige Diem, a également confirmé que le projet, et par extension Facebook, envisageait également des NFT intégrés à Novi, le portefeuille compatible Diem.

Sur la base de tout cela, il est juste de dire que le métaverse Facebook aurait une économie centrée sur la devise Diem, avec des actifs basés sur NFT émis sur le réseau Diem autorisé.

La plus grande différence entre le métaverse de Facebook et les projets de métaverse de crypto est que ce dernier fonctionne sur une architecture blockchain ouverte et sans autorisation. Tout développeur peut venir créer une application métaverse sur une blockchain ouverte, et tout utilisateur peut acquérir son propre bien immobilier virtuel et s’engager avec des actifs virtuels.

Surtout, l’un des plus grands avantages d’une architecture décentralisée et ouverte est que les utilisateurs peuvent rejoindre et se déplacer sans barrière entre différents métaverses. Les protocoles d’interopérabilité réduisent les frictions entre les chaînes de blocs, permettant aux actifs, y compris les crypto-monnaies, les pièces stables, les jetons utilitaires, les NFT, les points de fidélité ou tout autre élément d’être transférables entre les chaînes.

Ainsi, la question la plus cruciale concernant les plans de Facebook est de savoir dans quelle mesure l’entreprise prévoit que son métaverse soit interopérable et que les actifs du métaverse soient fongibles avec d’autres actifs non émis par Facebook.

Du point de vue du métaverse décentralisé, cela ne ressemble pas nécessairement à une bonne nouvelle. Après tout, la base d’utilisateurs mondiale de Meta éclipse celle de la crypto. Mais il y a une autre façon de voir les choses, selon Robbie Ferguson, co-fondateur d’Immutable, une plate-forme de couche deux pour les NFT :

“Même si [Meta] décide de poursuivre un écosystème fermé, il s’agit toujours d’un aveu fondamental de la valeur que fournit la propriété numérique – et du fait que le champ de bataille le plus précieux de l’avenir sera celui de savoir qui possède l’infrastructure des univers numériques.

La centralisation pourrait être le facteur le plus limitant

Sur la base du fait que Diem est déjà un système fermé, il semble probable que le métaverse Facebook sera également un écosystème fermé qui ne permettra pas nécessairement une interaction directe ou facile avec les métavers décentralisés. Une telle approche de «jardin clos» conviendrait aux tendances monopolistiques de l’entreprise, mais limiterait le potentiel de croissance ou les NFT émis par Facebook pour atteindre une valeur réelle.

De plus, comme l’a souligné Nick Rose Ntertsas, PDG et fondateur d’Ethernity Chain, un marché NFT, les utilisateurs commencent à se lasser de la domination centralisée de Facebook. Il a ajouté dans une conversation :

“Au milieu de [the pandemic-fuelled digital] transition, l’adoption de la cryptographie a quintuplé. Dans le même temps, les sondages d’opinion publique dans le monde entier montrent une méfiance croissante à l’égard des plates-formes technologiques centralisées et des évaluations plus favorables de la nature même de ce qu’offrent la crypto et la blockchain pour protéger la vie privée, permettre des transactions entre pairs et défendre la transparence et l’immuabilité.

Ce point est encore plus pertinent si l’on considère que l’utilité de Diem a été limitée de manière préventive par les régulateurs avant même son lancement. Indépendamment de la façon dont Diem pourrait éventuellement être utilisé dans un métaverse Facebook, les régulateurs ont clairement indiqué que Diem n’est pas le bienvenu dans le système financier établi.

Il semble donc évident qu’un métaverse Facebook fermé sera limité au point d’être une proposition de valeur complètement différente de ce que les projets de métaverse décentralisés tentent de réaliser.

Pendant ce temps, les plateformes numériques décentralisées sont déjà en train de se construire et de prospérer. Cela signifie-t-il qu’il existe un risque que les plateformes basées sur la blockchain soient la proie du même sort qu’Instagram et WhatsApp, et soient englouties dans le cadre d’une vague d’acquisition de Meta ? Sébastien Borget, co-fondateur et directeur des opérations de la Sandbox, estime que les projets décentralisés peuvent adopter une approche différente :

“Généralement, les grandes technologies restent à l’écart tandis que les nouveaux entrants se battent pour la pertinence et la part de marché, puis se précipitent pour acheter l’un des acteurs les plus puissants. Mais cette stratégie ne fonctionne que si les startups vendent. Il doit donc y avoir une incitation économique différente, et c’est exactement pourquoi le Web 3.0 est si puissant. Il aligne la plate-forme et les utilisateurs pour créer une plate-forme autonome, où les utilisateurs ont la propriété de sa gouvernance – et le succès ultime.

Un métaverse opéré par des géants de la tech ?

Plutôt que d’essayer de dominer, Facebook peut décider de s’intégrer à des métaverses, des jeux et des protocoles financiers cryptographiques établis – un scénario potentiellement beaucoup plus perturbateur. Cela pourrait être sérieusement transformateur pour l’espace crypto, compte tenu de l’ampleur de la base d’utilisateurs de Facebook.

Par conséquent, pourrait-il y avoir un scénario dans lequel quelqu’un peut déplacer des actifs NFT entre un métaverse Facebook et un réseau décentralisé de métaverses ? Vendre des actifs NFT émis par Facebook sur un DEX ? Importer un Beeple de 69 milliards de dollars dans le métaverse Facebook pour l’exposer dans une galerie virtuelle ?

Cela semble être un scénario peu probable car cela entraînerait des changements substantiels dans l’état d’esprit de Facebook. Bien que cela créerait de manière exponentielle plus d’opportunités économiques, les préoccupations réglementaires, les évaluations des risques et l’attitude historique de Facebook à consommer des concurrents plutôt que de jouer à leurs côtés sont susceptibles d’être des bloqueurs importants.

En rapport: Alors que Patreon teste les eaux, la crypto peut-elle ouvrir des portes aux créateurs de contenu ?

Le résultat le plus probable semble être que Facebook tentera de jouer avec des entreprises technologiques et financières centralisées établies pour apporter de la valeur à son métaverse.

Microsoft a déjà annoncé sa propre incursion dans le métaverse, mais peut-être pas en tant que concurrent direct de ce que Facebook tente de réaliser. Le métaverse de Microsoft se concentre sur l’amélioration de l’expérience “Teams” par rapport à l’approche centrée sur la réalité virtuelle de Facebook.

Mais il semble plus plausible que les deux entreprises offrent une sorte d’intégration entre leurs plates-formes métavers que l’une ou l’autre ne se précipiterait pour s’associer à des concurrents décentralisés et open source. Après tout, la tentative initiale de Facebook de lancer Libra impliquait d’autres grandes entreprises technologiques et financières.

Faire les foins pendant que le soleil brille

Tout comme Libra a créé beaucoup de battage médiatique, qui a finalement été mis en sourdine par les régulateurs, il semble probable que le développement d’un métaverse Facebook puisse se dérouler de la même manière en ce qui concerne son impact sur le secteur de la crypto-monnaie.

Les régulateurs limiteront la capacité de Facebook à s’impliquer dans l’argent ou la finance, et l’entreprise ne développera probablement pas un désir soudain de solutions open source et décentralisées.

Cependant, le seul coup de pouce positif que Libra a apporté à la cryptographie était la publicité. Ntertsas estime que cela, à lui seul, suffit à donner un coup de pouce au secteur NFT décentralisé, expliquant :

“Les plans de Meta permettront une augmentation de l’utilité pour les émetteurs et les monnayeurs NFT. Les NFT peuvent ensuite être utilisés comme biens métaverses – des objets portables à l’art, aux objets de collection et même aux symboles de statut – il existe un cas d’utilisation et une utilité infinis pour les NFT et ce qu’ils peuvent devenir dans l’écosystème NFT en constante croissance.

À cet égard, il existe de nombreuses opportunités pour les projets de métaverse décentralisés de se faire remarquer avec leurs propres offres et de montrer comment les solutions décentralisées fournissent déjà ce que Facebook est encore en train de développer. Borget exhorte la communauté à saisir le moment :

“Il est maintenant temps pour nous de redoubler d’efforts pour construire notre vision d’un métaverse ouvert, décentralisé et axé sur les utilisateurs. Nous devons également investir du temps et de l’argent pour expliquer les avantages de notre vision par rapport à ce que les Facebook du monde ont offert jusqu’à présent.

Leave a Reply

Your email address will not be published.